Obama, Poland and Russia

By Mark Brzezinski, the author of The Struggle for Constitutionalism in Poland (THE NEW YORK TIMES, 27/05/11):

Poland has been waiting for President Obama to visit ever since he was elected senator from Illinois, home to over one million Americans of Polish descent. The president’s timing — he’s scheduled to arrive on Friday — is ideal. This is a special month in Poland: On May 1 the Vatican beatified the “Polish pope,” John Paul II. On May 3 Poles marked the annual celebration of their Constitution, Europe’s first — codified in 1791 — and the second in the world after America’s.

The president’s visit provides an opportunity to reassure the Poles and all of Central Europe, a region that cares deeply about its relationship with America. The people there are like people everywhere who have suffered trauma and betrayal. The horrific experiences of living under Nazism and Communism conditions their perspective. Strong relations with America provide a residual sense of reassurance and confidence.

This remains the case even as Polish-German reconciliation deepens and the benefits of European citizenship become more important. Three issues should be highlighted during President Obama’s visit, as they are also of concern to the Poles.

• Democracy. The United States should identify with Polish efforts to promote democracy in Belarus and Ukraine. Warsaw is one of the most active supporters of the democratic opposition in Belarus. The Polish Foreign Ministry finances Belsat TV, which broadcasts news and cultural programming from Poland and is the only independent satellite TV channel for Belarus. This is critical as the Belarus government tightens the screws on dissent.
• NATO. It should be made clear that Polish membership in the Atlantic alliance is important to America, and that America appreciates Polish efforts in Afghanistan (and earlier in Iraq). Poland has 2,600 troops deployed in Afghanistan, making it among the top contributors to the International Security Assistance Force. Just last month a Polish soldier was killed in Ghazni Province, bringing to 25 the country’s death toll since it joined the NATO-led operation. The Poles want to hear how America values NATO, and “how NATO’s borders are America’s borders.”
• Energy. It should be more widely known how America is supporting Poland’s efforts to develop energy self-sufficiency, independence and diversification. The Poles feel vulnerable to Russia’s monopoly on gas supply. The United States has been working with the Poles on shale oil — not as a panacea, but as a part of an overall policy — providing expertise from West Virginia University. Washington is also working on regional coordination to maximize what Central Europe can get from the E.U. for infrastructure development.

Ideally, Obama’s visit will help bring closer collaboration between Poland, Central Europe, the European Union and the United States on all these issues and bolster Warsaw as Poland undertakes a profound policy shift: advancing eventual Polish-Russian rapprochement.

At a time when the Obama administration has reset relations with Moscow, Poland has engaged in its own fence-mending. The mistrust and hostility that has so colored the Russian-Polish relationship spans centuries. But a reconciliation is not without precedent. The post-World War II Franco-German rapprochement had to overcome the trauma of Nazism. Despite deep-rooted historical animosity, Poland and Germany have rebuilt relations over the past two decades.

The Poles and Russians recognize that the process will take time. Poland’s prime minister, Donald Tusk, initiated the process with the establishment of the “Joint Commission on Difficult Issues” in 2007. Russia’s acknowledgment of Soviet responsibility for the massacre of Polish officers at Katyn during World War II was a significant gesture. So was Vladimir Putin’s condemnation of the Molotov-Ribbentrop Pact in an article in Gazeta Wyborcza. Russian sympathy following the tragic plane crash in April 2010 that killed the Polish president was also appreciated by many Poles.

The strategic value of all these steps is clear. Poland understands the drawbacks of being a border country, and Russia understands it would be better off if its neighbors feared Moscow less. While the difficult process of Polish-Russian rapprochement is not explicitly related to the U.S.-Russia reset, it would have a positive impact on Central Europe as well as the broader trans-Atlantic relationship. Reconciliation is a game-changing possibility that has a long way to go, which is why President Obama’s trip is so important.

Fuente: Bitácora Almendrón. Tribuna Libre © Miguel Moliné Escalona

Katyn, ¿tierra de esperanza?

Por ADAM PIECZYNSKI (El Pais.com, 12/04/2010)

El último viaje del presidente Lech Kaczynski no tuvo Katyn como destino por casualidad. El lugar donde en 1940 los soldados rusos fusilaban durante semanas con una crueldad sistemática a miles de oficiales polacos es un sitio sagrado para Polonia. Ahora lo es aun más porque muchos polacos empiezan a atribuir un significado casi mágico a la muerte de casi un centenar de políticos y altos cargos, incluidos el presidente y su esposa. Muchos hablan de un sitio "maldito", que la catástrofe del avión presidencial sólo reafirma en su desgraciado papel. Pero paradójicamente, este nuevo Katyn tiene visos de abrir un nuevo capítulo en las relaciones polaco-rusas. Un capítulo que, ojalá, sea tan positivo como la primera reacción del presidente Dmitri Medvédev y del primer ministro Vladímir Putin tras el desastre.

Durante los últimos 70 años, las relaciones ruso-polacas estuvieron cargadas de rencor, y a veces de odio, a causa no solamente de la misma matanza, sino también por la mentira difundida por las antiguas autoridades soviéticas sobre la supuesta culpa alemana del crimen. Sólo después de la transición en Polonia y la llegada al poder del primer presidente de la nueva Rusia, Borís Yeltsin, empezó a desvelarse la verdad sobre lo acontecido en 1940. Fue durante su mandato y el del presidente Lech Walesa cuando se pronunciaron por primera vez por parte rusa palabras de perdón y de reconocimiento de la terrible culpa.

Pero durante los últimos 15 años, de nuevo el silencio cubrió el crimen. La permanente negativa rusa de facilitar documentos sobre la matanza, la negativa misma de llamar el hecho por su nombre en las relaciones oficiales sólo empezó a cambiar en los últimos meses, con los gestos conciliadores del actual primer ministro polaco, Donald Tusk, frente a Vladímir Putin. El primer ministro ruso fue uno de los invitados de honor a la celebración en Polonia de 70º aniversario del estallido de la II Guerra Mundial. Ante todos los líderes europeos, defendió entonces a la URSS como potencia que jugó un incuestionable papel en la victoria sobre la Alemania nazi. No aprovechó, sin embargo, aquel momento para intentar al menos suavizar al conflicto en torno a Katyn. Pero la visita misma abrió una nueva perspectiva en las relaciones polaco-rusas.

Los dirigentes del Kremlin han decidido ahora cambiar de rumbo de forma radical. No solamente Putin había asistido, junto a Tusk, hace escasos días a las primeras celebraciones del aniversario de Katyn, sino que viajó el sábado de nuevo a Smolensk para expresar el dolor y el apoyo que Rusia quiere otorgar a los polacos en estos tragicos momentos. Medvédev y Putin, en sendos mensajes dirigidos directamente a los polacos, han expresado su pésame en una iniciativa sin precedentes históricos. Pero hay un gesto aun más importante que no pasará inadvertido en Polonia. La noche del domingo, uno de los principales canales de televisión de Rusia tenía previsto emitir la película documental Katyn, del cineasta polaco galardonado con un Oscar Andrzej Wajda.

De esta manera, el terrible accidente que dejó Polonia sin presidente puede cobrar un sentido inesperado al convertirse en una real apertura de las relaciones ruso-polacas, tan dolorosas en el transcurso de los últimos 70 años. Los gestos así lo hacen esperar. Ahora sólo falta que la opinión pública rusa asuma la difícil verdad sobre Katyn y que los polacos aprecien las palabras de Medvédev y Putin, las auténticas lágrimas de los moscovitas mostradas en imágenes de televisión... Si todo eso se hace realidad, Katyn será no sólo tierra "maldita", sino también de "esperanza".

Adam Pieczynski es jefe de informativos del grupo televisivo polaco TVN. Fue corresponsal de EL PAÍS en Varsovia entre 1988 y 1996.

The new Warsaw Pact

By Gyula Hegyi, a Hungarian socialist member of the European parliament (THE GUARDIAN, 24/09/08):

Outside the Soviet Union, communist Poland was the strongest member of the Warsaw Pact, the Soviet-led alliance that bound eastern Europe between 1955 and 1991. The very name of the treaty underlined Poland’s special role in it. Most Poles disliked Russian rule, but many thought that the Soviets at least could defend them and their newly gained western territories against the Germans.

Today a new kind of Warsaw Pact emerges, this time with a strong anti-Russian and pro-US profile. Poland and the three Baltic republics - Estonia, Latvia and Lithuania - harmonise their policy with regard to their status as super-ally to the US, their suspicion of Russia and their hidden frustration at “soft” European foreign policy. The Baltic leaders’ journey to Tbilisi in August to show solidarity with Mikheil Saakashvili was the tip of the iceberg. These countries are the strongest supporters of Nato membership for Georgia and Ukraine; they heavily oppose the gas pipeline between Russia and Germany; they openly sympathised with the Chechen fighters against Russian rule.

In domestic politics they also differ from the left-liberal consensus of western Europe. Homophobic policies, mixed feelings towards Jews, strong anti-left sentiments and denial of rights to ethnic minorities are common. The only distinction is their attitude to the second world war. Poland was a victim of Nazi Germany, while the Baltic rightwingers more or less openly say that the German occupation was no worse than the Soviet rule before and after the war.

The ruling conservative parties of these countries firmly believe that the European Union is weak in the face of Russia. On foreign policy and security, only the Americans are reliable.

Poland has an old ambition to become a regional power in central-eastern Europe, but these ambitions were sunk by the EU. Now the US offers similar status for Poland as its ally - and the US’s missile defence shield, with the installation of American weaponry allegedly pointing at Moscow, marks the crowning of that mission. The most important characteristic of the new pact is super-loyalty to Washington in foreign policy and security affairs. They see the EU as an economic club, a source of support to subsidise agriculture and infrastructure. In their eyes the common environmental and social goals of the old member states (and the left parties in the new member states) are less important than the strong cross-Atlantic ties.

As a member of the environmental committee of the European parliament, I haven’t seen any serious involvement coming from the Baltic and Polish conservatives concerning environment, and the same goes for social issues. In this sense they are closest to Eurosceptic Britons, yet they rely on the financial support of richer EU members.

Before making a judgment about this new informal alliance we have to try to understand its roots. The Molotov-Ribbentrop pact (1939) between Nazi Germany and Soviet Russia is still deeply imprinted on the spirit of the Polish and Baltic nations. If the Germans and Russians agree on something, their automatic response is suspicion and a desire to find a strong ally. Before the second world war, that ally was the UK and France, now it is the US. The Georgian war and the deployment of the missile shield merely strengthen this trend.

Of course, there is a clear political imperative to enlarge this new pact. The Czech Republic is an obvious candidate, given its willingness to accept US missile radar equipment. However, the Czechs are not strong enough in their anti-Russian sentiments, and their society is too liberal and secular in the eyes of the Polish conservatives. Slovakia is traditionally rather pro-Russian: its premier Robert Fico even refused to recognise Kosovo independence. The next jewel would logically be Hungary. Former prime minister and leading opposition politician Viktor Orbán is more than ready to join the Polish-Baltic group.

However, he is still in opposition. The socialist PM of Hungary, Ferenc Gyurcsány, tries to keep a good relationship with Russia, which is not only the main gas and oil supplier of his country but an export market. The aim of the Hungarian socialists is to balance their loyalty to the US on security, their correct relationship with Russia, and their commitment to a would-be common European foreign policy. But as there is no such policy, it is not so easy for this small nation to resist the temptation to join the alliance of the pro-US and anti-Russian hawks. What Hungary - and Europe - needs is a common strategy, based on a military strategic alliance with the US and on constructive cooperation with Russia. But, first of all, Europeans should trust themselves: they are not an endangered species without Russia and the US.

¡Dejad en paz a Walesa!

Por Adam Michnik, escritor polaco. Este artículo es un resumen de otro más amplio. Traducción de Jorge Ruiz Lardizábal (EL PAÍS, 17/08/08):

Le escribo porque la mayoría silenciosa no reacciona ante la campaña de difamación contra Walesa. Me desespera que se crucifique a una persona que supo plantarse cuando la valentía costaba muy cara. Le pido que haga oír su voz”. Decidí hablar, aunque sabía que no convencería a los sabuesos que trataban de despedazar a su presa. Conozco su mentalidad, recuerdo lo que escribieron de Walesa bajo la dictadura comunista. El libro que describe los contactos de Walesa con la policía comunista no es histórico ni científico, es un acta de acusación. Pero las acusaciones no son sentencias y, menos, cuando sus autores no son honestos, no entienden la época que describen, la compleja personalidad de Walesa ni el carácter de los agentes comunistas. Walesa, obrero joven e inexperimentado, pudo cometer un error, pero como activista de los sindicatos libres, líder de la huelga de Gdansk de 1980, presidente de Solidaridad, preso de la junta de Jaruzelski, líder de la resistencia clandestina, premio Nobel de la Paz y presidente de Polonia, no fue confidente de los comunistas.

La policía quería que se creyese que era un traidor y elaboró muchos documentos falsos que afirmaban que Walesa era el confidente Bolek, que vendía a sus colegas, líder de las huelgas por orden de la policía; que echó de Solidaridad a los mejores dirigentes y reunió a su cúpula en vísperas del golpe de Jaruzelski para que los comunistas la atrapasen y encarcelasen. Me pregunto, ¿qué policía del mundo desprestigia así a su agente?

El actual presidente de Polonia, Lech Kaczynski, tampoco se creía entonces que Walesa fuese un confidente. En cierta entrevista dijo que presentía que en el pasado de Walesa había algo oscuro, pero consideraba el problema zanjado. “Yo sabía que todos teníamos debilidades y que la policía pegaba a los obreros. Pensé que algo malo pudo ocurrir, pero consideré que Walesa supo levantar la cabeza y hacerse fuerte. Desempeñó un papel singular en la historia polaca y nunca creí que fuese un confidente”. El propio Walesa escribió: “Tuve contactos con la policía y no salí limpio de aquellos contactos. Me hicieron firmar algo”. Yo me lo creo. No sé si los documentos presentados en el libro son auténticos, pero sé que los policías no escribían en sus informes lo que oían, sino lo que querían oír. Pero supongamos que los documentos dicen la verdad y Walesa, a comienzos de los años setenta, tuvo contactos con la policía. Probablemente entonces lo hubiese condenado, pero hoy no puedo tirarle la primera piedra, porque recuerdo al líder de las huelgas, fiel a la causa aunque estuvo aislado un año de sus colegas. De su actitud inquebrantable dependían la suerte de Solidaridad y la lucha clandestina.

Con su firmeza, Walesa levantó su monumento que no destruirán esos seres ruines que no saben que uno no se conoce hasta que el destino no lo pone a prueba. Por eso siempre consideraré seres mezquinos a aquellos que, creyéndose puros, gozan descubriendo los pecados ajenos. Cuando dicen que buscan la verdad, ocultan que su verdad proviene de la mentira, porque la ruindad es hermana de la mentira. Si Walesa pisó en falso en los setenta hay que compadecerle, pero si supo romper con la policía y luchar contra la dictadura, hay que rendirle homenaje. Pocos se comportaron así.

Nunca fui cortesano de Walesa, muchas veces me atacó brutalmente y yo muchas veces lo critiqué, pero siempre fue para mí especial. En él convivían el egoísmo y la sabiduría campesina con el carisma del gran tribuno. Sabía hechizar a las masas y manipular a la gente, tenía la habilidad del intrigante y la grandeza del líder de una revolución pacífica. Carecía de cultura y de conocimientos, pero sabía aprovechar los consejos de los expertos, aunque siempre desconfiaba de ellos. Yo pensaba de él: “Es un tramposo honesto, un mentiroso sincero”, pero nunca un confidente.

Cuando perdió las presidenciales de 1995 oí hablar a dos de sus amigos ya enemistados con él: “Te comportas como si fueses la viuda de Walesa”, dijo uno y el otro le respondió: “Y tú como si te hubiese dejado huérfano”. Y los dos dijeron la verdad, porque Polonia sin Walesa en la vida política era otra.

Walesa se perdió muchas veces, pero ahora se ha perdido la democracia polaca, porque permite a unos miserables que traten de destruir a una gran figura con un suceso de hace más de 30 años. Leo los textos de esos seres mezquinos y veo puños dispuestos a golpear sin compasión, y es que la dictadura es el paraíso para los criminales y la democracia, el de los seres ruines.

Esos ruines se creen que todo es válido en la lucha por el poder, que la gente carece de principios y valores, que su único móvil es el egoísmo. Creen que todos son como ellos, pero Walesa nunca fue un ser ruin.

Jaroslaw Kaczynski, hermano del presidente, dijo que el libro que denigra a Walesa golpea al establishment, pero diga lo que diga, Walesa pasará a la historia y sus difamadores serán olvidados. Así piensa el establishment polaco que cree en la libertad, la igualdad y la fraternidad, pero nunca dirá como los jacobinos: “Si no te hermanas conmigo, te mataré”. Cree en la tolerancia, el respeto por la dignidad humana, la bondad y la reconciliación y no en el odio y la revancha. Cree que los méritos se deben respetar, aunque sean de los adversarios, que la pluralidad de las razones y valores es un pilar de la democracia, que nadie dispone de la verdad absoluta y que no se delata a los compañeros, ni se patea al que yace en el suelo. Cree que los archivos de la policía comunista no pueden ser fuente de ningún saber positivo, porque están llenos de fango y mentiras. Los que se valen de esos archivos dan una victoria a la policía comunista.

Muchos de esos miserables dicen: la lucha contra el comunismo comenzó en Polonia en 2005, con el triunfo electoral de los hermanos Kaczynski. Prometieron una revolución moral y la pusieron en marcha según sus propias costumbres, declarando la guerra a todos los que tenían otras ideas o hicieron algo por la democracia, la libertad y la independencia sin deberles nada a los gemelos. Los canallas ponen la etiqueta de enemigos de la libertad de la ciencia y de la verdad a quienes les critican. Una vez me contaron que la policía comunista fabricó pruebas falsas sobre una aventura amorosa del entonces obispo de Cracovia, Karol Wojtyla, que posteriormente sería el papa Juan Pablo II. ¿Sacarán esos miserables esa “verdad” de los archivos comunistas?

Nunca pensé que, en el 25º aniversario del premio Nobel de la Paz, alguien pagaría así a Walesa lo que hizo por Polonia. Por eso, al creador de Solidarnosc, le deseo: “Que nunca te falte como bendición la maldición de tus enemigos”.

Polonia después de las elecciones: un panorama optimista con algunas sombras

Por Beata Wojna, analista del Instituto Polaco de Asuntos Internacionales en Varsovia, doctorada por la Universidad Complutense de Madrid (REAL INSTITUTO ELCANO, 12/12/07):

Tema: Como consecuencia de las elecciones parlamentarias anticipadas, se ha producido un importante cambio en la escena política polaca. Este análisis proporciona algunas claves para entender cómo va a ser la política interna y exterior del nuevo Gobierno liderado por Donald Tusk de la Plataforma Cívica.

Resumen: El Gobierno de Tusk, basado en la coalición formada por la Plataforma Cívica, que ganó las elecciones, y el Partido Campesino Polaco, empieza a funcionar en un clima marcado por la confianza de los ciudadanos en el nuevo gabinete. Su objetivo será crear las condiciones para aprovechar el crecimiento económico del 5%-6% de la RNB que ha experimentado el país durante los últimos años y la receta de la Plataforma para hacerlo es la liberalización de la economía. Es muy probable que con la llegada del nuevo Gobierno se modifique el estilo de la política exterior polaca. Además, ambos partidos parecen dispuestos a apostar fuertemente y con más confianza por la UE y a distanciarse ligeramente de EEUU. Sobre un panorama bastante optimista se vislumbran, sin embargo, pequeñas sombras que pueden generar algunos problemas. Queda por ver como será la cooperación con el Partido Campesino Polaco en los temas de política interior que los separan y como será la oposición de Ley y Justicia, dispuesta a hacer todo lo posible por ganar las próximas elecciones. La gran incógnita es también el comportamiento del jefe del Estado, que desde el día de las elecciones no ha ocultado su decepción por los resultados. Finalmente, mucho dependerá de la capacidad del nuevo Gobierno para saber gobernar con tranquilidad y demostrar rápidamente los resultados concretos de su gestión.

Análisis: Apenas dos años después de la victoria del partido conservador de derecha, Ley y Justicia (Prawo i Sprawiedliwość, PiS), los polacos fueron convocados a participar en unas elecciones parlamentarias anticipadas. Todos en el país deseaban cambios que estabilizaran la escena política polaca. Las elecciones despertaron también un gran interés en el exterior y se esperaba que con el nuevo Gobierno se realizarían algunas modificaciones en la política exterior y europea de Polonia. Sin embargo, los resultados de las elecciones sorprendieron a todos. Y aunque los sondeos de opinión llevados a cabo en los últimos días de la campaña permitían prever una considerable redistribución del poder en el parlamento, no se pensaba que la derrota del partido de gobierno, Ley y Justicia, fuera tan evidente.

El contexto interno previo a las elecciones

La victoria de Ley y Justicia en el año 2005, con el 26,99% de los votos, no fue suficiente para gobernar en mayoría. De ahí que los dos años de legislatura estuvieran repletos de intentos de crear y/o mantener una coalición que permitiera funcionar al Gobierno de forma eficaz. Tras infructuosas negociaciones con la Plataforma Cívica (derecha liberal, Platforma Obywatelska, PO, que obtuvo el 24,14% de los votos) y después de poco más de medio año de Gobierno en minoría de Kazimierz Marcinkiewicz, en mayo de 2006 el partido más votado decidió entrar en coalición con Autodefensa (populistas, Samoobrona, 1,4% del voto) y con la Liga de las Familias Polacas (derecha nacionalista, Liga Polskich Rodzin, LPR, 7,97% del voto). La estabilidad fue, sin embargo, poco duradera. La coalición se rompió por primera vez a finales de septiembre de 2006 para restablecerse poco tiempo después. Se quebró definitivamente en agosto de este año, en medio de acusaciones de corrupción dirigidas contra el líder de Autodefensa, Andrzej Lepper, y otra serie de escándalos con los representantes de este partido al fondo. En este ambiente, todos los partidos apoyaron la disolución del parlamento y la convocatoria de elecciones anticipadas para el 21 de octubre.[1]

La campaña electoral fue corta, pues duró seis semanas, pero fue muy intensa y bastante agresiva. Sus protagonistas –los lideres de los principales partidos políticos representados en el parlamento disuelto– se centraron en atacarse mutuamente. Es lo que, indudablemente, contribuyó a suscitar el interés y movilizar –e incluso polarizar– a la sociedad. El desarrollo de la campaña se vio marcado por tres debates-duelos en los que participaron Jarosław Kaczyński, presidente del Gobierno y líder de Ley y Justicia, Donald Tusk, jefe de la Plataforma Cívica, y Aleksander Kwaśniewski, ex presidente del Estado y la cara de la campaña electoral de la coalición Izquierda y Demócratas (Lewica i Demokraci, LiD).[2] El eje de la confrontación lo constituía, sin duda, la lucha por el poder entre los dos partidos de derecha, Ley y Justicia y la Plataforma Cívica, ambos vinculados a través de sus miembros al histórico movimiento “Solidaridad”. Los partidarios de Ley y Justicia presentaban la votación del 21 de octubre como la elección entre los que luchaban contra la corrupción y el sistema poscomunista creado en 1989 y los demás que deseaban preservarlo.[3] Para los partidarios de la Plataforma Cívica, era la elección entre dos visiones de Polonia.: “los polacos tienen que decidir si prefieren una Polonia con un nivel de vida similar al de los países de Europa occidental, con una organización eficaz y unos estandartes democráticos o una Polonia de conflictos, desorden y la ‘democracia’ al estilo oriental”, decía el programa del PO. En su campaña electoral, los representantes de la Plataforma aludían sobre todo al futuro y empleaban un discurso basado en la visión de un país en el que todos pueden vivir mejor.

Los resultados

Con el 41,51% de votos, la Plataforma Cívica ganó las elecciones parlamentarias del 21 de octubre. El partido obtuvo el mayor apoyo en 12 de las 16 regiones administrativas polacas (województwa) y en las grandes ciudades, destacando Varsovia. Le votaron mayoritariamente los jóvenes y las personas con educación superior.[4] A su favor jugó una elevada participación, que alcanzó el 53,88%. La gran movilización social fue, al lado de los resultados, la segunda gran sorpresa del día electoral. A modo de comparación merece destacar que hace dos años, en 2005, apenas el 40% del electorado decidió votar.

Detrás, con 32,11% de los votos, es decir casi 10 puntos porcentuales menos que la Plataforma, se situó Ley y Justicia. El partido ganó en las cuatro regiones de Polonia oriental, o sea, en las regiones más pobres, donde la renta per cápita se sitúa alrededor del 36% de la media de la UE. Al parlamento entró también la coalición Izquierda y Demócratas, con el 13,15% de los votos. Fue una gran decepción para sus líderes, que esperaban captar una quinta parte del electorado. Finalmente, el 8,91% de los votos fue para el Partido Campesino Polaco (Polskie Stronnictwo Ludowe, PSL), también de origen poscomunista y que durante los últimos años se ha convertido en una formación centrista.

Al parlamento no entraron ni los populistas de Autodefensa de Andrzej Lepper ni los utraconservadores de la Liga de las Familias Polacas dirigida por Roman Giertych. El electorado de los dos partidos fue captado principalmente por Ley y Justicia. Ambas formaciones políticas ni siquiera pasaron el umbral del 3% y no pueden, por lo tanto, contar con la financiación estatal para su funcionamiento, lo cual permite suponer que en un futuro próximo pasarán a los márgenes de la vida política.

El nuevo Gobierno

Con 209 escaños la Plataforma Cívica es un partido condenado a gobernar en coalición.[5] La composición del parlamento ha limitado de forma considerable las posibles opciones en esta materia. La perspectiva de una gran coalición entre la Plataforma y Ley y Justicia (166 escaños), presente en el año 2005, fue prácticamente descartada durante la campaña electoral. Inmediatamente después de las elecciones, Kaczyński, del PiS, declaró que en el nuevo parlamento su partido sería una oposición dura y exigente. La idea de un Gobierno conjunto de la Plataforma e Izquierda (53 escaños), manejada frecuentemente durante la campaña para desacreditar a Tusk, tampoco sobrevivió a las elecciones. Ninguna de las dos partes estaba interesada en ponerla en práctica aunque no se descarta la cooperación del LiD en algunos proyectos concretos y especialmente en la situación del veto del jefe del Estado.

De acuerdo con las previsiones más realistas, al día siguiente de la confirmación oficial de los resultados, comenzaron las negociaciones para formar la coalición entre la Plataforma Cívica y el Partido Campesino Polaco (31 escaños), liderado por Waldemar Pawlak. Dado que el jefe del Estado, Lech Kaczyński, esperó casi dos semanas para encargar a Tusk la tarea de constituir el nuevo Gobierno (la designación se produjo el 9 de noviembre), los dos partidos tuvieron bastante tiempo para definir los principios sobre los que se basaría su cooperación y la composición del Gobierno.

El nuevo gabinete[6] está formado por los representantes de ambas formaciones políticas. La Plataforma se ha reservado la mayoría de los Ministerios excepto los de Economía, Agricultura y Trabajo, que quedan en manos del Partido Campesino Polaco. El líder de PSL, Pawlak, es vicepresidente del Gobierno y ministro de Economía.

La composición del gabinete ha suscitado opiniones críticas del presidente de Polonia. Lech Kaczyński se ha expresado negativamente sobre Radoslaw Sikorski como el candidato al Ministerio de Exteriores.[7] No obstante, como el jefe de Estado no tiene competencias en materia de la designación de ministros, al presidente no le quedó más remedio que aceptar todas las candidaturas propuestas por Tusk.

Los asuntos internos

“Polonia merece un milagro económico” fue el lema electoral de la Plataforma y la economía va a ser, seguramente, la principal área de interés del nuevo Gobierno. El crecimiento económico rápido observado en Polonia en los últimos años –del 5%-6% de la RNB– es, indudablemente, un aliado fundamental en esta materia. El Gobierno intentará crear las condiciones para aprovechar esta situación y la receta de la Plataforma para hacerlo es la liberalización de la economía. “El único camino al desarrollo rápido y al bienestar pasa por el retorno a la idea de la libertad”, dice el programa del partido, que se ha comprometido a reducir los impuestos, disminuir los gastos que genera el mantenimiento del Estado, finalizar el proceso de privatización y sanear las finanzas públicas. Lo último es necesario si la Plataforma piensa seriamente en la integración rápida de Polonia en la unión monetaria y en la introducción del euro. Fue, al menos, una cuestión que el partido apoyaba antes de las elecciones.

Cumplir con los compromisos electorales no va a ser una tarea fácil. Durante la campaña, Tusk se refería a la liberalización de la economía subrayando, sin embargo, que al tomar las decisiones se guiaría por la idea de la solidaridad social. Ambos principios –la liberalización y la solidaridad– parecen, si no contradictorios, al menos difíciles de compaginar. El nuevo Gobierno tendrá que resolver también una serie de problemas relacionados con el sector público. Se trata, sin duda, de reformar los servicios de salud invirtiendo en primer lugar en el aumento de los sueldos del personal médico. Con la entrada de Polonia en la UE muchos médicos decidieron emigrar. Los que quedan exigen desde hace varios meses la subida de salarios. La huelga que organizaron antes de las vacaciones de verano paralizó el funcionamiento de varios hospitales públicos. Y aunque se encontró una solución temporal al asunto, es necesario tomar medidas de carácter estructural que cambien la situación de este sector. Casi lo mismo se podría decir sobre la enseñanza pública y la situación de los mal pagados profesores de colegio e instituto. Queda finalmente el problema de los polacos, entre ellos muchos jóvenes, que emigran de forma masiva al extranjero. Se calcula que desde la entrada de Polonia en la UE unos dos millones de polacos han salido del país. Esto ha contribuido indudablemente a la reducción del índice de paro pero ha provocado, al mismo tiempo, graves carencias de mano de obra tanto especializada como no especializada en varios sectores de la economía.[8]

La realización del programa podría agravar también las divergencias existentes en el ámbito económico entre el partido ganador y el partido de coalición. El problema principal lo plantea la reforma tributaria. El Partido Campesino Polaco ha criticado frecuentemente la idea de simplificar los impuestos sobre la renta que propone la Plataforma. Ha insistido también en la necesidad de apoyar a los sectores más desfavorecidos de la sociedad y ha defendido, entre otros, el desarrollo del modelo social europeo en Polonia.

Teniendo en cuenta las limitaciones que impone la coalición con el Partido Campesino, es previsible que el nuevo Gobierno no pueda tomar decisiones de carácter rupturista y que se centrará sobre todo en la introducción de medidas que puedan promover el desarrollo del espíritu emprendedor y en la eliminación de barreras que dificulten el aprovechamiento del rápido crecimiento económico. “Para que mejore algo, en Polonia hay mucha cosas pequeñas y medianas por hacer… [No es necesaria] Ninguna revolución”, dijo Tusk algunos días después de las elecciones aludiendo, entre otros cosas, a la necesidad de simplificar los procedimientos relacionados con la creación de empresas privadas, de reducir el peso de la burocracia y de eliminar legislación innecesaria. En su discurso durante la campaña electoral, el PO se refirió ampliamente también a la necesidad de mejorar el aprovechamiento de los fondos europeos destinados principalmente al desarrollo de las infraestructuras polacas. Estos temas sí que cuentan con el pleno respaldo del partido de coalición y es aquí donde se podrán ver mayores avances.

La política exterior y europea

El primer ministro Jarosław Kaczyński fue muy criticado, tanto dentro como fuera del país, por su política exterior y europea.[9] La ministra de Exteriores, Anna Fotyga, recibió más valoraciones negativas sobre su gestión que ningún otro miembro del Gobierno. Es en este ámbito, pues, donde se esperan bastantes modificaciones. Se habla incluso sarcásticamente de la “defotygización” del Ministerio de Exteriores.[10] Los cambios irán seguramente en dos direcciones.

En primer lugar, es muy probable que se modifique el estilo de hacer política exterior y europea. Con razón o no, muchos en Europa identifican el Gobierno de Kaczyński con la intransigencia y la incapacidad para el dialogo, visibles sobre todo en el ámbito de la política europea. Destacó el veto polaco para bloquear el comienzo de las negociaciones del acuerdo de asociación entre la UE y Rusia, la demanda de sustituir el sistema de votación en el Consejo de la UE basado en la doble mayoría por la raíz cuadrada de la población, el empeño por reforzar el mecanismo de Ioannina o, recientemente, la negativa de Polonia a que se instaurara un día europeo contra la pena de muerte. Y aunque muchas de las demandas polacas podrían considerarse como plenamente justificadas, la manera de hacerlas –de forma imprevisible, sin explicar bien de qué se trataba, sin dejar un margen para negociaciones y recurriendo al veto o amenazando con demasiada frecuencia con su uso– suscitó muchas críticas y contribuyó a deteriorar la imagen internacional del país. La Plataforma promete cambiar el estilo, lo que puede significar menos confrontación, desconfianza y sospechas y más cooperación, diálogo e iniciativas constructivas.

En segundo lugar, se pueden esperar algunas modificaciones en la dirección de la política exterior y europea de Polonia. El mismo 21 de octubre, tras conocerse los resultados no oficiales de las elecciones, Bronislaw Komorowski, vicepresidente de la Plataforma, dijo que el objetivo de su partido era “devolver a Polonia al corazón de Europa”. En esta dirección iban también las declaraciones realizadas por la Plataforma durante la campaña electoral sobre, por ejemplo, la intención de adherirse a la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE.[11]

Esto no quiere decir, obviamente, que el nuevo Gobierno se convertirá en un dócil ejecutor de las órdenes que llegan desde Bruselas. Las prioridades de la política europea polaca no se han modificado, pues, con el cambio político en Polonia y el nuevo gabinete defenderá, sin duda, los intereses polacos en relación con la revisión de las perspectivas financieras, la reforma de la política agrícola común o la política oriental de la UE. Lo que sí ha cambiado es el énfasis. El nuevo Gobierno parece más dispuesto a apostar fuertemente y con más confianza por la UE. Además, no olvidemos que en la segunda mitad de 2011 le toca a Polonia la Presidencia de la UE y será la coalición PO-PSL la que tendrá que prepararla.[12]

Es de suponer, al mismo tiempo, que con Tusk se producirá un ligero distanciamiento de EEUU. Uno de los 10 compromisos electorales de la Plataforma anunciados pocos días antes de las elecciones era la finalización rápida de la misión en Irak. Se habla de la retirada de las tropas polacas de este país a lo largo del año 2008. El PSL se ha pronunciado también a favor de la vuelta del contingente polaco de Irak e incluso de Afganistán. Ambos partidos han criticado también la forma de llevar a cabo las negociaciones con EEUU sobre el escudo antimisil. Los norteamericanos quieren instalar sus elementos en Polonia: desde la Plataforma se ha sugerido incluso en algún momento que las prisas no son necesarias y que hay que repensarlo todo concienzudamente.

Finalmente, es de esperar también alguna apertura o, por lo menos, alguna mejora en las relaciones con los dos vecinos más importantes de Polonia: Alemania y Rusia. Y en ello ayudará, sin duda, la buena recepción que tuvieron los resultados de las elecciones en prácticamente todos los países europeos. Tusk, como jefe de Gobierno, cuenta con un crédito de confianza que Kaczyński no tuvo en ningún momento. En este clima es más fácil hablar con Alemania y con Rusia sobre los problemas que existen en las relaciones bilaterales.

Conclusión: El Gobierno de Tusk empieza a funcionar en un clima marcado por un rápido crecimiento de la economía polaca y una confianza social en el nuevo gabinete. Las encuestas realizadas casi dos semanas después de las elecciones indican que el 53% de los ciudadanos, o sea, bastantes más que el día 21 de octubre, votaría a la Plataforma. Sobre un panorama bastante optimista se vislumbran, sin embargo, pequeñas sombras que pueden generar algunos problemas.

En primer lugar, queda por ver cómo se comportará el Partido Campesino Polaco y como será la cooperación de las dos formaciones en temas que les separan como, por ejemplo, la reforma tributaria y la política social. En segundo lugar, es de esperar que Ley y Justicia –en la oposición– hará mucho por recuperar sus posiciones perdidas y ganar las elecciones dentro de cuatro años. El camino para conseguirlo pasa obviamente por exigir de la Plataforma el cumplimiento a rajatabla de los compromisos electorales relativos sobre todo a la política social, dificultar la vida del nuevo Gobierno y demostrar su incapacidad para gobernar. En tercer lugar, la gran incógnita es el comportamiento del jefe del Estado, Lech Kaczyński, quien desde el día de las elecciones no ha ocultado su decepción por los resultados. Aunque sus poderes son bastante limitados, tiene competencias para vetar las leyes aprobadas por el parlamento, exigiéndose tres quintas partes del voto total para rechazar el veto presidencial y aprobar definitivamente la ley. La cooperación entre la coalición y los diputados de Izquierda y Demócratas, imprescindible en este contexto, podría dañar la imagen del Gobierno. Otro ámbito que se presta a algunas tensiones es la política exterior. Sin el acuerdo del presidente no se pueden nombrar embajadores. Además, durante el Gobierno de Kaczyński se ha intentado establecer una nueva práctica consistente en que el jefe del Estado representa a Polonia en las cumbres de la UE. La cumbre europea de Lisboa en la que se firmará el Tratado de Reforma será una primera ocasión para ver como se soluciona este problema.

El éxito del nuevo Gobierno dependerá principalmente de su capacidad de saber gobernar con tranquilidad. Eligiendo la Plataforma, los polacos votaron básicamente contra dos años de política realizada a base de crear divisiones y generar confrontaciones violentas. Obviamente, los ciudadanos querrán ver pronto algunos resultados de las gestiones del nuevo Gobierno. Pasando a cuestiones concretas, esperan por lo menos que con el gabinete de Tusk se acelerará la construcción de carreteras, aprovechando los fondos europeos, y se promoverá visiblemente la preparación del país para la organización del campeonato europeo de fútbol (Eurocopa) 2012. El fracaso en estos dos campos desacreditaría de forma considerable al Gobierno de la coalición.

Notas:

[1] Sobre el Gobierno de Kaczyński véase Víctor Manuel Amado Castro, “Los Kaczyński y su IV República: un balance”, ARI nº 108/2007, 19/X/2007.

[2] La coalición Izquierda y Demócratas está formada por cuatro partidos: la Alianza de Izquierda Democrática (Sojusz Lewicy Demokratycznej, SLD), la Socialdemocracia de la República de Polonia (Socjaldemokracja Rzeczpospolitej Polskiej, SdRP), la Unión del Trabajo (Unia Pracy, UP), el Partido Demócrata (Partia Demokratyczna, PD). Todos estos partidos, excepto el último, están relacionados de forma directa o indirecta con el Partido Obrero Unificado Polaco.

[3] El PiS considera que de los acuerdos de “mesa redonda”, es decir de la negociación del año 1989 entre los comunistas y algunos representantes de “Solidaridad” que dio comienzo a la transición democrática pactada en Polonia, surgió un Estado corrupto, con fuertes influencias de los servicios secretos vinculados al régimen comunista. Para el PiS la alternativa es instaurar la IV República de Polonia, poniendo al descubierto todas las relaciones corruptas y las conexiones existentes entre las personas vinculadas al sistema anterior y las estructuras de la Polonia actual (la I república duró hasta 1795, la II fue la de entreguerras y la III la que va desde 1990 hasta la actualidad).

[4] Para más información sobre el perfil del electorado de los partidos políticos polacos que participaron en las elecciones de 2007 véasen Izabela Barlinska, “Polonia en vísperas de las elecciones parlamentarias de octubre de 2007”, ARI nº 109/2007, 19/X/2007.

[5] El parlamento polaco tiene 460 escaños.

[6] El juramento tuvo lugar el 16 de noviembre y la presentación del programa del Gobierno por Tusk estaba prevista para el 23 del mismo mes.

[7] Sikorski fue ministro de Defensa en el Gobierno del PiS. Después de renunciar a su cargo se distanció del partido de Kaczyński. En la campaña electoral decidió apoyar al PO.

[8] En la campaña electoral, Tusk, que visitó a los emigrantes polacos en el Reino Unido, se dirigió en varias ocasiones a los polacos en el extranjero prometiendo crear las condiciones favorables al retorno de los jóvenes a Polonia. Esta fue una de las razones por las que las elecciones parlamentarias suscitaron gran movilización entre los emigrantes polacos. A la historia pasarán seguramente las colas de gente esperando su turno para votar en los consulados polacos en Londres. En el Reino Unido ganó indudablemente la Plataforma, mientras que en EEUU –con una comunidad polaca mucho más arraigada y conservadora– ganó el PiS.

[9] Sobre la política europea de Polonia véase Beata Wojna, “Polonia en busca de su lugar en la Unión Europea”, ARI nº 121/2006, 1/XII/2006.

[10] La palabra “defotygización” procede del apellido de la ministra de Exteriores, Anna Fotyga.

[11] El Gobierno de Kaczyński decidió no firmar la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE, uniéndose al opt-out británico en esta materia.

[12] Suponiendo que el calendario electoral polaco se mantenga, es decir, que a lo largo de los próximos años no se produzcan elecciones anticipadas, el año de la Presidencia polaca de la UE coincidiría con el año electoral en Polonia.

Polonia, más dentro de Europa

Por Josep Borrell, presidente de la Comisión de Desarrollo del Parlamento Europeo (EL PERIÓDICO, 26/10/07):

Votando por la derecha liberal y pro-europea y rechazando el conservadurismo clerical y nacionalista de los hermanos Kaczynski, los polacos han cerrado un periodo de turbulencia e inestabilidad que les alejaba peligrosamente de Europa. La clara victoria del partido liberal-conservador Plataforma Cívica (PO), que en el Parlamento Europeo forma parte del grupo del PP, y de su líder Donald Tusk, con el 41,51% de los votos y 209 de los 460 escaños, se debe más a la movilización anti-Kaczynski que a la repentina conversión del electorado a sus tesis liberales.

Al partido de los gemelos Kaczynski (Lech, el presidente y Jaroslaw, el primer ministro), el controvertido Ley y Justicia (PiS), tampoco le ha ido tan mal, con el respaldo del 32,11% de los votantes y 166 escaños, más de los 26,9% y 155 escaños de las pasadas elecciones. Pero estas se planteaban como un todo o nada, como una aprobación o rechazo a las políticas de un periodo caracterizado por el intento del PiS de imponer sus postulados de regeneración moral, nacionalismo ultramontano y posiciones reaccionarias.

LAS ELECCIONES polacas han supuesto también un vuelco en el panorama político. Las formaciones con representación parlamentaria se reducen a cuatro, en claro contraste con la anterior atomización. Como ocurrió en España, la sopa de letras tiende a reducirse. Desaparecen del Parlamento los dos socios minoritarios y más radicales del PiS, los populistas del partido Samoobrona (Autodefensa) y los ultracatólicos Liga de las Familias Polacas (LPR) que no han superado el 5% necesario para obtener escaños ni el 3% necesario para recibir subvenciones del Estado.

Lo ocurrido demuestra que la mayoría de los polacos rechazaban la política reaccionaria del Gobierno y su hartazgo con la cruzada regeneracionista y purificadora representada por las diatribas de Radio María, la radio de la jerarquía católica que incomoda hasta al Vaticano y que deja pequeña a la que tenemos en casa.

Por suerte, Polonia no se asemeja a la caricatura oscurantista que el gobierno saliente ha producido de ella. Al contrario, la economía polaca es muy dinámica (6% de crecimiento, reducción del desempleo del 18% al 12%) y emerge una clase media y urbana fuerte, fruto de un cambio generacional alejado del revisionismo histórico y repliegue nacionalista propuesto por el PiS.

Es también evidente que la línea abiertamente antieuropea elegida por los gemelos en sus relaciones con las instituciones de la Unión Europea ha provocado el rechazo de numerosos polacos, conscientes de las ventajas derivadas de su adhesión a la UE. Especialmente entre los agricultores, a los que se aterrorizó con la ruina que les causaría la competencia con los productos franceses o españoles y, en cambio, han visto como su renta se doblaba gracias a la lluvia de cheques de la Política Agraria Comunitaria (PAC).

Junto con el de los agricultores, el voto de los jóvenes, otrora abstencionistas, también grandes beneficiados de la adhesión a la UE, ha sido esta vez decisivo y su masiva afluencia a las urnas ha inclinado la balanza por el PO. Esta dualidad entre el voto de la población urbana, joven y favorable a los cambios frente al voto de una población rural, de más edad y socialmente más conservadora, temerosa siempre de las novedades, ha estado siempre presente en las elecciones en Polonia. Pero en esta ocasión, esa Polonia más joven y moderna en vez de abstenerse y quedarse en casa ha ido masivamente a votar por el cambio.

Los conflictos en Bruselas y Estrasburgo con los gemelos eran el ejemplo, a veces caricatural, de las dificultades de la integración cultural de los nuevos Estados miembros. Pero del nuevo gobierno polaco de Tusk se espera un enfoque pro-europeo, modernizador y alejado de la política de aislamiento basado en el enfrentamiento con el resto de socios europeos que ha caracterizado la era Kaczynski.

Muy significativamente, uno de sus primeros anuncios ha sido que Polonia no utilizará la derogación obtenida en Lisboa para que no se le aplique la Carta de Derechos Fundamentales. Su programa pretende reparar los lazos de Polonia con sus vecinos, sobre todo con Alemania, y tener posiciones más constructivas con Rusia. Y equilibrar además su relación transatlántica con la retirada de sus tropas de Irak, lo que es muy importante, dado el ardor guerrero con el que los gobiernos polacos, incluso con un liberal como Geremek de Ministro de Exteriores, apoyaron esa insensata aventura imperial.

POLONIA NO abandonará la defensa de sus intereses nacionales y un activo soberanismo, pero no se opondrá sistemáticamente a todo progreso de la integración europea. Pero si en Polonia se ha producido una alternancia de moderación y derrota del populismo, este asciende en países tan asentados democráticamente como Suiza, donde otro resultado electoral muestra las tensiones que la inmigración produce cada vez más en las sociedades europeas.

¿El final de la IV República?

Por Víctor Manuel Amado Castro (EL CORREO DIGITAL, 20/10/07):

El pasado 7 de septiembre el Sejm, o Cámara baja polaca, decidía disolverse y convocar elecciones para el domingo 21 de octubre. Es decir, para mañana. De esta forma se puso fin al Gobierno de coalición que, liderado por el PiS (Ley y Justicia) de los gemelos Kaczynski, ha gobernado el país centroeuropeo. Fue en 2005 cuando, en las elecciones legislativas, ganó el PiS convirtiéndose en la minoría más votada, lo que no le impidió formar un Ejecutivo monocolor e ir gobernando mediante alianzas coyunturales. Esta colaboración, que se venía dando con otras formas políticas del Sejm, se reafirmó en mayo de 2006 cuando entraron en el Ejecutivo los dos partidos que más habían ayudado al Gabinete en minoría del PiS. Los populistas de Autodefensa, liderados por Andrzej Lepper, y la ultraconservadora Liga de las Familias Polacas de Giertych se convirtieron en nuevos miembros del Gobierno y le dotaron de estabilidad parlamentaria. Esta coalición de corte populista y muy escorada a la derecha ha sido la que ha estado gobernando Polonia durante los últimos quince meses.

La primera consecuencia de esta decisión fue la dimisión del que hasta ese momento era el ministro de Exteriores polaco y europeísta convencido, Stefan Meller. Sin duda, este profesor y diplomático sabía qué tipo de gobierno venía, muy especialmente en lo que a sus relaciones en el seno de la UE hacía referencia. Pero la segunda víctima de esta coalición, o mejor dicho de los hermanos Kaczynski, fue el propio primer ministro Marcinkiewicz, quien el verano pasado, harto de ser puenteado por los gemelos, decidió dimitir. Fue entonces cuando los cálculos de los Kaczynski, sobre todo de Jaroslaw, se cumplieron. Él se hacía con la jefatura del Gobierno, mientras que su hermano, digamos que siempre con un papel secundario, ocupaba la presidencia.

El balance de estos dos años de gobierno no ha sido excesivamente bueno para la imagen exterior de Polonia. Más bien se podría decir que este país de Centroeuropa sobrevive a los Kaczynski, y también a su clase política, sin duda una de las más complicadas de las que se dan en los diferentes Estados que componen la UE. Pero a pesar de la inestabilidad política que caracteriza a este país, y de los constantes escándalos que se dan en el mismo, Polonia sigue creciendo y desarrollándose (el país que más crecerá en el seno de la UE, con un 6,4% según la Comisión Europea), lo que lo convierte en un lugar interesante de inversión y un actor político de relevancia en el seno comunitario. Es por esta razón que la gestión del Gobierno ha sido muy mala en lo que a imagen exterior de Polonia se refiere. El Gabinete Kaczynski, más allá de la legítima defensa de sus intereses como país en el seno de la UE, ha ejercido una actitud de constante victimismo de la que una y otra vez ha intentado sacar tajada. El bloqueo constante a cualquier acuerdo con Rusia por cuestiones relacionadas con el vacuno, o la posición intransigente en la cumbre de la Unión bajo la pasada presidencia alemana, han hecho que las cancillerías de la UE sientan un profundo recelo. Hasta tal punto llegó este victimismo ventajista que en la última cumbre de la UE presidida por Merkel, el presidente de Polonia, Lech Kaczynski, asesorado por su hermano, el primer minitro Jaroslaw, llegó a pedir que para el sistema de votación en el que se tenían en cuenta criterios de población se contabilizaran los millones de polacos que el III Reich había matado. Sin duda, una de las reivindicaciones más increíbles, irresponsables y mezquinas que se recuerdan en la diplomacia comunitaria.

Victimismo constante con Rusia que, de la mano de los gemelos Kaczynski, de sus socios de gobierno y también de buena parte del arco parlamentario polaco, ha propiciado que se lleve a cabo una política denominada ‘La lustración’ que, aunque recurrida en parte ante el Tribunal Constitucional, supone una auténtica caza de brujas de todo aquel que haya tenido un pasado comunista. Sin duda, las fuerzas de este Gabinete se han ido en combatir las obsesiones de los hermanos Kaczynski que, no olvidemos, son compartidas por gran parte de la sociedad polaca. Este empeño de lucha contra el comunismo y contra la corrupción llevó a los gemelos a calificar su llegada a la presidencia como el inicio de la IV República. Un tiempo nuevo que ponía fin a la III República nacida tras el final del sistema comunista en Polonia, y que se había caracterizado, según su ideario, por la corrupción.

Esta lucha contra la corrupción también llevó a los hermanos Kaczynski a preparar una trampa a uno de sus socios de gobierno, Andrzej Lepper, líder de Autodefensa, al que se acusó de admitir sobornos. Esto sucedió al inicio del verano, y si esto ya era una tormenta política, aún lo fue más cuando a finales del pasado agosto el antiguo ministro de Interior Kaczmarek era detenido por la seguridad del Estado acusado de avisar a los demás políticos de que el organismo de lucha contra la corrupción les quería tender trampas. El antiguo ministro de Interior detenido tiró de la manta, y acusó a los Kaczynski de utilizar los servicios del Estado para espiar a dirigentes políticos, periodistas y empresarios, en lo que se ha llamado el ‘watergate polaco’. Esta situación llevó a los dos partidos que apoyaban al PiS a abandonar el Gabinete a finales de agosto, dejando así en minoría al Gobierno de Jaroslaw Kaczynski. De esta forma, tras la disolución del Sejm, las elecciones de mañana enfrentan a las dos formaciones más importantes de Polonia: el PiS de los Kaczynski, y la PO (Plataforma Cívica) de Donald Tusk. Es decir, una confrontación en el seno de la derecha: los primeros muy conservadores y los segundos más liberales.

La tercera fuerza en discordia es la coalición formada por la Izquierda y los Demócratas (LiD), apoyada por el antiguo presidente Kwasniewski. Los que parece, según las encuestas, que perderán escaños son Autodefensa y Liga de las Familias Polacas, que también se presentan en coalición. Así, y aunque los últimos sondeos dan al PO como ganador sin la mayoría absoluta, la clave será con quién pactará el que gane. Desde las cancillerías europeas se apuesta claramente por una coalición de gobierno entre la Plataforma Cívica de Tusk y la Izquierda Democrática para que, citando las declaraciones del historiador Norman Davies al diario ‘Gazeta Wyborcza’ el pasado 22 de agosto, «Polonia deje de tener una relación con el pasado, extraña mezcla de complejos, de orgullo injustificado y de quejas al mundo». Las elecciones legislativas de mañana pueden ser el primer paso hacia ello.

Rezo por la lluvia

Por Adam Michnik, escritor polaco. Traducción de Jorge Ruiz Lardizabal (EL PAÍS, 29/07/07):

En el verano del año pasado, cuando Polonia estaba azotada por una fuerte sequía, el presidente del Parlamento invitó a los diputados a rezar en la capilla del Legislativo por la lluvia. Igualmente curioso fue que en la Unión Europea el primer ministro polaco afirmara que valía la pena morir por un sistema de votación basado en la raíz cuadrada. Muchos europeos se preguntaron qué pasaba con Polonia.

Ahora son los polacos los que tienen que hacerse esa pregunta, porque desde las últimas elecciones presidenciales y parlamentarias de 2005 Polonia ya no es el país que era, una república democrática en la que todos los ciudadanos tenían los mismos derechos, un país con tribunales independientes, donde el monopolio comunista fue reemplazado por el pluralismo político e informativo y el poder centralizado por la autogestión de los municipios, distritos y provincias. En aquella Polonia imperaba la presunción de la inocencia de los acusados y se respetaban los derechos humanos. En ella el compromiso y la tolerancia eran virtudes, mientras que el fanatismo y el espíritu de venganza estaban en desgracia. Un país en el que el ingreso en la Unión Europea, ratificado en un referéndum, se celebró como una fiesta nacional. Eso era la Polonia de ayer, porque en la de hoy todas esas conquistas, todos esos valores, están siendo arrinconados, rechazados y condenados.

Polonia se ha convertido en un país que se desliza hacia un régimen autoritario en el que las instituciones democráticas serán una pura decoración sin contenido, sin sustancia. Y con eso no quiero decir que el primer ministro Jaroslaw Kaczynski, el hombre fuerte de Polonia, sea un fascista o un comunista. Eso tampoco significa que en Polonia no exista la prensa libre, se hayan prohibido las elecciones o se encarcele a los políticos de la oposición. Tampoco quiero decir que Kaczynski tenga la intención de sacar mañana a Polonia de la UE.

Kaczynski lo que busca es implantar un régimen de gobierno muy personal y en ese esfuerzo ya ha conseguido un éxito asombroso, porque ningún jefe de gobierno en la Polonia democrática tuvo tanto poder como él. Utiliza su enorme poder para transformar el régimen de Polonia y cambiar la política exterior del país. Y realiza su plan de manera sumamente eficaz disponiendo invariablemente del respaldo de una tercera parte de los electores. Hay que señalar que su actuación constituye un enorme éxito personal y al mismo tiempo una gran catástrofe para la democracia polaca. Son muchos los síntomas que indican que J. Kaczynski podrá seguir gobernando seis años más. Si eso sucede, la democracia polaca habrá sufrido una terrible derrota ante el populismo.

El populismo polaco tiene varios rostros. Existe desde hace muchos años, pero por primera vez se ha concentrado en torno al poder. J. Kaczynski construyó su Gobierno con el apoyo de dos partidos que antes eran considerados como enemigos del orden democrático. La Liga de las Familias Polacas (LPR) es la continuadora de la corriente fascista en la Polonia de antes de la II Guerra Mundial, mientras que Autodefensa es la versión criminal, aventurera y populista del poscomunismo. Son dos partidos, por definición, hostiles a la Unión Europea y a los valores que representa. Sus representantes elogian las dictaduras del general Franco y de Salazar, luchan contra la teoría de la evolución de las especies de Darwin, exigen la exclusión de las obras de Goethe, Conrad y Dostoievski del programa escolar, falsifican de manera inimaginable la historia más moderna y cometen auténticas fechorías.

J. Kaczynski, LPR y Autodefensa se han apropiado del Estado. Se han adueñado de instituciones públicas como el Consejo de la Radio y la Televisión, el Banco Nacional, el Tribunal de Cuentas y la inmensa mayoría de las empresas públicas y sociedades del Tesoro. El aparato de Justicia, los servicios secretos y la fiscalía son un feudo exclusivo de J. Kaczynski y hoy sirven al plan de construir un Estado en el que imperan las sospechas y el miedo. Actualmente, cuando alguien oye el timbre de la puerta de su casa a las 6.00 de la mañana, sabe perfectamente que no es el lechero. Y todos esos pasos van acompañados con un lenguaje lleno de alusiones a la conspiración hostil de un enemigo indefinido. Dicen los actuales gobernantes que, tras la caída del comunismo, Polonia estuvo gobernada por una trama que saqueaba las riquezas del país y en política exterior enarbolaba la bandera blanca de la rendición. Así justifican las purgas que han llevado a cabo en la diplomacia polaca.

No estoy esbozando una caricatura, sino una imagen verdadera de la realidad. J. Kaczynski ve en la Unión Europea un peligro, una amenaza, un instrumento de Alemania para convertirse en dictador del continente y conseguir la dominación de Polonia por la vía pacífica. Todo aquel que tiene otra opinión es un traidor, porque para J. Kaczynski Polonia es él, su hermano, el presidente, y sus compañeros más cercanos. Por eso la Unión Europea es buena solamente cuando da dinero o cuando sirve para oponerse a la política energética de Moscú, pero es mala cuando critica al Gobierno polaco. En esos casos, Angela Merkel es percibida como una descendiente directa de Hitler a la que cabe exigir que indemnice a los polacos por los crímenes del nazismo. Pero, ¿es acaso extraña esa concepción de J. Kaczynski si ataca de manera igualmente canallesca a Bronislaw Geremek, uno de los políticos polacos más respetados en el mundo, y confunde a la dirección de mi diario, Gazeta Wyborcza, con los ideólogos del Partido Comunista de Polonia?

Para gobernar como lo desea J. Kaczynski tiene que falsificar totalmente la historia y reamueblar la conciencia de los polacos. Hay que convencer a todos que los héroes de las transformaciones -Walesa, Geremek o Mazowiecki- fueron traidores o cómplices de los traidores. Hay que definir la transición pacífica, el mayor éxito de Polonia en el siglo XX, como “una gran traición”. Hay que enseñarles nuevamente a los polacos a tener miedo y a odiar a sus vecinos. Y, por último, hay que enseñarles a tener fe ciega en la infalibilidad del nuevo caudillo, Jaroslaw Kaczynski. Conozco a los polacos y sé que todo eso será muy difícil.

J. Kaczynski es la herencia más triste dejada a Polonia por los comunistas. Sus defectos los tienen también muchos políticos de otros países ex comunistas. Un ejemplo es Rusia. Putin no es como Stalin ni como Brezhnev, pero todos tememos que pueda convertirse en el soporte de un nuevo autoritarismo ruso. J. Kaczynski, aunque utiliza un lenguaje conservador, es un simple imitador de Putin.

En los últimos cincuenta años Polonia dio al mundo lo mejor que tenía: Juan Pablo II, Lech Walesa y Solidaridad, Czeslaw Milosz y Witold Gombrowicz, Leszek Kolakowski, Andrzej Wajda, Witold Lutoslawski, Leszek Balcerowicz, Wislawa Szymborska, Jacek Kuron, Tadeusz Mazowiecki y Bronislaw Geremek. No me gustaría que ahora empezase a dar al mundo lo peor que posee. ¿Nos queda solamente rezar para que llegue la lluvia del sentido común?

Seducción y firmeza

Por Ignasi Guardans, diputado al Parlamento Europeo (EL PAÍS, 29/07/07):

“La legislación polaca en los ámbitos que corresponden al orden moral que rigen la vida social, la dignidad de la familia, el matrimonio y la educación, así como la protección de la vida, no podrán en ningún caso ser limitados por disposiciones internacionales”. Así lo proclamaba solemnemente el 11 de abril de 2003 la Dieta (Parlamento) de Polonia con el apoyo de los que hoy son oposición. Los días 7 y 8 de junio de ese año se iba a celebrar el referéndum de adhesión de Polonia a la Unión Europea. Y un tal Roman Giertych estaba organizando con eficacia el frente del no levantando serios temores morales en la población a los que había que dar respuesta. El discurso radicalmente ultramontano de su católica Liga de las Familias, apoyado expresa o tácitamente por una parte del clero y de la jerarquía ponía seriamente en peligro el proceso de adhesión.

Hoy la situación es paradójica. Roman Giertych es vicepresidente del Gobierno y ministro de Educación, en justo precio al apoyo que presta su partido al mayoritario Ley y Justicia de los gemelos Kaczynski. Un Gobierno que exigió en el último Consejo Europeo la aprobación de una Declaración “protectora” en términos prácticamente idénticos a los de esa votación del 2003, y que si pudiera evitaría la aplicación de la Carta de Derechos fundamentales por los mismos motivos. Mientras, según el Eurobarómetro, los polacos están entre los más entusiastas defensores del europeísmo, por delante de sus vecinos y a enorme distancia de las poblaciones de los Estados fundadores de la Unión.

Hay que reconocer que entre este Giertych y su padre, el eurodiputado Maciej Giertych, acumulan juntos los derechos de autor de la mayoría de los temas que han convertido a Polonia y su Gobierno en motivo de conversación en millones de hogares en el último año: amenazas de despido a los profesores gays; reivindicación del noble papel de Franco en la defensa de la Europa cristiana; cuarentena a los Teletubbies por apología homosexual; escritos antisemitas; ataques a la población gitana; proclamas contra el acceso de la mujer al trabajo; equiparación de Merkel con Hitler, etcétera. En consecuencia, cabría pensar que en realidad buena parte del ruido y de la alarma que despierta son anecdóticos o pasajeros. Si todo procede de una misma fuente, bien puede apagarse en cuanto haya unas nuevas elecciones. Y en cierto modo es así. A mi modo de ver, estas actitudes requieren atención y seria condena. Pero no son problemas estructurales de la Polonia de hoy.

Mucho más grave resultan las actitudes de fondo, y la consecuente acción de Gobierno, de los hermanos Kaczynski y de su partido. Más grave porque, como me decía un prestigioso eurodiputado polaco y buen amigo, si logran permanecer en el poder durante un tiempo suficientemente largo, pueden llevar a algo así como la “putinización” de Polonia. Un Estado aparentemente democrático, en el que se salvan las apariencias, pero llevado de una deriva autoritaria que nada tiene que ver con las democracias libres que queremos como socios. Algo de lo que Polonia y sus vecinos tienen experiencia, en esa tradición de gobierno de coroneles de los años treinta encubierta de formas parlamentarias.

¿Y cuál ha de ser la actitud de Europa? La respuesta, si la hay, no es sencilla. Las cosas no son en blanco y negro, los buenos y demócratas a un lado, los malos y autoritarios del otro. No es así. Por ejemplo, porque estos mismos Kaczynski encabezan hoy el Gobierno menos corrupto que ha tenido nunca ese país. Hoy por hoy, los millones de euros que la Unión Europea vierte sobre el campo y las infraestructuras polacas tienen unas garantías de buena gestión, o cuando menos de gestión honrada, que no está claro que nadie más pueda ofrecer en el panorama político actual. Eso sería ya un argumento para actuar con pies de plomo. Pero es que además no se debilita con críticas externas a quien fundamenta su poder y su autoridad en la defensa acérrima de la patria frente al enemigo exterior. Para millones de polacos el concepto de nación se basa casi exclusivamente en la memoria colectiva de los agravios del pasado. Pocos Estados-nación tienen una historia tan cargada de ofensas y ataques, hasta el punto de que la supervivencia misma de Polonia parece a veces un milagro. De ahí nace un poso de desconfianza infinita hacia sus vecinos, uno de los cuales es precisamente el Estado más influyente en la Unión Europea. El patriotismo cosmopolita y abierto es hoy el de una élite ilustrada. Para una inmensa mayoría, el patriotismo es autoprotección y desconfianza. ¿Cómo se conjuga el europeísmo que reflejan las encuestas con esa tensión emocional con el vecino alemán, y ese temor profundo a la intromisión de las instituciones de Bruselas? Es posible que la lluvia de euros y las crecientes facilidades laborales, todavía incompletas, tengan mucho que decir en la explicación a esa contradicción. Pero el hecho es que hoy tenemos como socio a alguien dispuesto a obtener de la Unión Europea todo aquello a lo que cree tener legítimo derecho. Y al tiempo, alguien que no desea aportar al proyecto europeo ese mínimo de ilusión compartida, esa complicidad de valores y de aspiraciones sin la cual sería imposible que el proyecto mismo pudiera sobrevivir como tal. Por ello, la UE y sus líderes deberían combinar mejor la seducción con la firmeza frente al socio incómodo. Sonreír y convencer allí donde sea posible, respetando las diferencias culturales y con la máxima comprensión a los recelos derivados de la historia. Condenar y sancionar con firmeza las medidas que limiten derechos y libertades de los que hoy son, además de polacos, ciudadanos europeos.

Los sobrinos del Pato Donald

Por Sergio Ramírez, escritor y ex vicepresidente de Nicaragua (EL PAÍS, 27/07/07):

La historia tiene una extravagante tendencia a parir personajes hechos a la medida de la novela; y siendo hermanas de leche las dos, historia y novela, no deja de parecer esto un asunto de favor entre quienes, más allá de su vínculo consanguíneo, se aman a veces, y otras se repelen, como ocurre tantas veces entre mujeres apasionadas. Cuando la historia, que se mueve sobre el piso de la realidad terrena, da a luz a una de estas criaturas, los mortales, que padecemos de la debilidad de la admiración por lo singular, o por lo anormal, solemos siempre decir que esa criatura parece “un personaje de novela”.

De estas criaturas nacidas de la historia para reinar en la novela, y que son a veces verdaderos fenómenos, como los terneros de dos cabezas, o los potrillos de seis patas, y que causan nuestra admiración, hemos tenido muchas en América Latina, y nos gusta asociar su aparición al subdesarrollo, como si la pobreza y el atraso fueran su mejor caldo de cultivo.

Isabel Perón, la cabaretera que tras la muerte de su marido llegó a ceñirse la banda presidencial, auxiliada en su poder por José López Rega, un brujo quiromante que echaba cada mañana el destino público a suertes de tarot en la Casa Rosada, y manejaba, además, su propio escuadrón de la muerte, la Triple A, como si se tratara de un club de fútbol. Vladimiro Montesinos, el todopoderoso jefe de los servicios secretos peruanos con aire de cantante de vodevil que guardaba miles de cintas de vídeo donde aparecía él mismo corrompiendo a jueces, magistrados, diputados, empresarios, periodistas, militares, siempre un sobre lleno de dinero en su mano mientras las cámaras secretas trabajaban, una mano que también firmaba sentencias secretas de muerte.

El general Miguel Idígoras Fuentes, presidente de Guatemala que, ya anciano, para probar su energía y vitalidad, se ponía cada mañana a saltar en la cuerda frente a las cámaras de la televisión, vestido con calzones cortos, mientras tanto la represión ordenada por él afligía las montañas. El viejo Somoza, que mandaba rellenar de votos falsos las urnas para salir siempre electo, pero también se robaba las elecciones de Miss Nicaragua a favor de la candidata favorita suya, y metía a los presos políticos en jaulas contiguas a las de las fieras de su jardín zoológico. Carne de novela, con el riesgo de que un novelista poco hábil puede dejar a estos personajes en figuras de historieta cómica.

La historia, que pare mientras inventa, trabaja sin embargo en cualquier latitud. Lejos de América Latina, en Polonia, se ha sacado del vientre a los hermanos gemelos Kaczynski, que, al mismo tiempo, han llegado a ser el uno primer ministro de la República, Jaroslaw, y el otro, presidente, Lech. Gorditos, sonrosados e idénticos en pensamiento, voz y ademanes, parecen gnomos de un cuento de hadas tenebroso. O recuerdan a los sobrinos del Pato Donald, entre otras cosas, porque la frase iniciada por uno es siempre terminada por otro.

Si la novela necesita de personajes salidos de las cavernas más oscuras, aquí están estos hermanos que le entrega la historia a ritmo de polca circense, aún chorreando sombras. Los Kaczynski fueron electos gracias a una alianza de la extrema derecha que incluye a su propio partido, Ley y Justicia, a la Liga de las Familias Polacas, y a la Autodefensa de la República de Polonia; oigan si no resuenen en esos nombres ecos del viejo fascismo que siempre está levantando la tapa del sepulcro. Personajes que recorren la pista con sus volantines y cabriolas, pálidos frente a ellos los presidentes que saltan en la cuerda, las gobernantas cabareteras, los brujos consejeros, los jefes de la policía secreta con sus mazos de billetes en la mano.

Los hermanitos polacos, con mansedumbre de graciosos osos de peluche, han reclamado el restablecimiento de la pena de muerte en toda Europa, y han puesto bajo investigación el programa de televisión Teletubbies bajo el cargo de que ayuda a provocar la homosexualidad. Alientan un discurso antisemita, en un país donde el antisemitismo costó millones de vidas, e intentaron prohibir el estudio de las obras de Kakfa, Flaubert y Dostoievski en los colegios, para sustituirlos por “autores polacos nacionalistas y patriotas”. Hicieron pasar en el Parlamento una ley mediante la que se obliga a más de 600.000 ciudadanos a entregar una declaración sobre sus actos políticos en tiempos del régimen comunista, un strip-tease de sus vidas de veinte años atrás, los buenos separados de los malos, como en el juicio final.

De semejantes partos de la historia, como el de los gemelos Kaczynski, nos alegramos los novelistas, pero se afligen los ciudadanos, porque cuanto más alto vuela la imaginación, más rastrero es el peso terrenal de estas criaturas. A la historia, madre sin sentimientos, le gusta jugar con fuego, sin acordarse de que, cuando entromete el vínculo familiar en palacio, y da el poder a hermanos gemelos, a padres e hijos, a esposos y esposas, crea el ridículo con todos sus acentos de risa, pero también la tragedia, con todos sus acentos de llanto.

Pero se arrepiente a veces de sus desaciertos, no puede negarse, y arrebata a la novela la carne del asador. Porque los hermanos Kaczynski no tardarán en salir por donde entraron, la engañosa y caprichosa puerta de los votos. Tras una denuncia de corrupción han perdido la mayoría parlamentaria, y las encuestas los reducen ahora, de cara a las elecciones anticipadas que ya han sido convocadas, a su mínima expresión. Que el ejemplo se repita.

La otra Polonia

Por Adam Michnik, ex líder de Solidaridad, editor general de Gazeta Wyborcza. © Project Syndicate. Trad. Claudia Martínez (LA VANGUARDIA, 15/05/07):

Recientemente, el Parlamento Europeo condenó el intento del Gobierno polaco de despojar a Bronislaw Geremek de su mandato parlamentario. Geremek, líder de Solidaridad, ex preso político y ministro de Asuntos Exteriores responsable del ingreso de Polonia en la OTAN, se negó a firmar otra declaración más de que no había sido agente de la policía secreta comunista.

Los parlamentarios de la UE calificaron las acciones del Gobierno polaco de caza de brujas y Geremek declaró que la ley de depuración de Polonia era una amenaza a las libertades civiles. En respuesta, el primer ministro polaco, Jaroslaw Kaczynski, acusó a Geremek de “perjudicar a su madre patria”. Los comunistas emplearon las mismas frases cuando Geremek criticó su desgobierno. La Corte Constitucional del Polonia del 11 de mayo terminó con gran parte de la ley de depuración y protegió la posición de Geremek en el Parlamento de la UE - al menos por ahora-. Pero la ley de depuración es solamente un ejemplo entre varios de un esfuerzo sistemático del Gobierno actual de Polonia por socavar las instituciones y el tejido democrático del país.

¿Qué sucede en Polonia, el país donde empezó la caída del comunismo?

Cada revolución tiene dos fases. Primero viene una lucha por la libertad, luego una lucha por el poder. La primera hace que se eleve el espíritu humano y extrae lo mejor de la gente. La segunda desata lo peor: envidia, intriga, ambición, sospecha y una necesidad de venganza. La revolución de Solidaridad en Polonia siguió un curso inusual. Solidaridad, sumergida por la fuerza cuando se declaró la ley marcial en diciembre de 1981, sobrevivió a siete años de represión y luego regresó en 1989 subida a la ola de la perestroika de Gorbachov. Durante las negociaciones de la Mesa Redonda se llegó a un acuerdo entre el ala reformista del Gobierno comunista y Solidaridad. Esto abrió el camino al desmantelamiento pacífico de la dictadura comunista en todo el bloque soviético.

Solidaridad apoyó más el acuerdo que la venganza y abrazó la idea de una Polonia para todos y no de un Estado dividido entre ganadores omnipotentes y perdedores oprimidos. Desde 1989, cambiaron los gobiernos, pero el Estado se mantuvo estable; incluso los poscomunistas aprobaron las reglas de la democracia parlamentaria y una economía de mercado.

Sin embargo, no todos aceptaron este camino. Hoy, Polonia está gobernada por una coalición de revanchistas post-Solidaridad, poscomunistas generadores de problemas, los herederos de los chauvinistas pre Segunda Guerra Mundial, grupos xenófobos y antisemitas y el contexto de Radio Maryja, los voceros del fundamentalismo etnoclerical.

Se nota preocupación: se socava la autoridad de los tribunales, se ataca la independencia del Tribunal Constitucional, se corrompe el servicio civil y los fiscales están politizados. La vida social se regula represivamente. ¿Por qué? Toda revolución exitosa crea ganadores y perdedores. La revolución de Polonia trajo derechos civiles de la mano de una mayor criminalidad, una economía de mercado junto con empresas fallidas y un alto desempleo, y la formación de una clase media dinámica junto con una mayor desigualdad de ingresos. Abrió a Polonia las puertas de Europa, pero también suscitó miedo a los extranjeros.

Los veteranos de Solidaridad creían que tras la muerte de la dictadura vendría su propio reinado. Pero los comunistas culpables no fueron castigados y los activistas virtuosos de Solidaridad no fueron recompensados. Los perdedores se negaron a admitir que el logro de la libertad era el mayor éxito de Polonia en 300 años. Para ellos, Polonia seguía siendo un país gobernado por el aparato de seguridad comunista. Una Polonia de estas características requería una revolución moral en la que se castigaran los delitos, se recompensara la virtud y se redimiera la injusticia.

Los medios elegidos por los perdedores después de ganar en el 2005 fue una gran purga. Se espera que la depuración, según las primeras estimaciones, afecte a 700.000 personas. Es más, era la obligación de cada una de las 700.000 personas que fueron objeto de la depuración declarar que no colaboraron con los servicios secretos. Quienes se negaran a hacerlo serían despedidos y se les prohibiría trabajar en su profesión durante diez años. El objetivo de la revolución pacífica de Polonia era la libertad, la soberanía y la reforma económica, no una caza de agentes sospechosos o reales de la policía secreta. Si se hubiera organizado una cacería de agentes en 1990, ni las reformas económicas ni el establecimiento de un Estado gobernado por el derecho habrían sido posibles. Polonia no estaría ni en la OTAN ni en la UE.

Hoy, dos Polonias están enfrentadas entre sí. Una Polonia de sospecha, miedo y venganza está luchando contra una Polonia de esperanza, coraje y diálogo. Esta segunda Polonia - de apertura y tolerancia, de Juan Pablo II y Czeslaw Milosz, de mis amigos de la resistencia y de la cárcel- debe prevalecer. Creo que los polacos una vez más defenderán su derecho a ser tratados con dignidad. La decisión del Tribunal Constitucional brinda la esperanza de que la segunda fase de la revolución polaca no consumirá ni a su padre, la voluntad de libertad, ni a su hijo, el Estado democrático.

Polonia paranoica

Las llaman "leyes de lustración". Es decir, de purificación ritual, según el diccionario. Lo cual, en este país donde el catolicismo está clavado a la historia, no deja de tener una profunda significación de arrepentimiento y penitencia. En virtud de esta ley votada en octubre de 2006 y que entró en vigor el pasado 15 de marzo, setecientos mil polacos tendrán que confesar si colaboraron con los comunistas de 1945 a 1989. Todos los altos funcionarios, profesores, abogados, directores de escuela y periodistas nacidos antes de agosto de 1972 tienen tiempo hasta el 15 de mayo para confesar su pecado.

Todos tienen que llenar un formulario y contestar a la pregunta: "¿Colaboró usted en secreto y conscientemente con los antiguos servicios de seguridad comunistas?". Tendrán que entregarlo a su superior jerárquico que lo dirigirá al Instituto de la Memoria en Varsovia. Este Instituto verificará en sus archivos y entregará un certificado de "limpieza política". En caso de que se pruebe la colaboración, los periodistas que trabajen en servicios públicos serán automáticamente despedidos. Quienes se nieguen a responder, o de quienes se pruebe que mintieron, se arriesgan a una pena de prohibición de ejercer su profesión durante diez años.

Ver artículo completo en Le Monde Diplomatique.

El miedo a la libertad en Europa del Este / Waiting for Freedom, Messing It Up

Por Adam Michnik, director del diario polaco Gazeta Wyborcza, autor de Letters From Freedom y profesor visitante de la Universidad de Princeton (EL MUNDO, 28/03/07 - THE NEW YORK TIMES, 25/03/07):

Durante muchos años, el término Europa central estuvo ausente del vocabulario de los norteamericanos. En su lugar se utilizaba una expresión simple: bloque soviético. La adhesión de Polonia, Hungría, la República Checa, Eslovaquia, los estados bálticos y, posteriormente, Bulgaria y Rumanía a la Unión Europea (UE) conlleva un cambio no sólo en la dimensión simbólica del lenguaje sino también en las dimensiones geopolíticas y espirituales. Hemos cambiado el bloque soviético por la Unión Europea, cuya idea tomó forma jurídica por primera vez hace ahora 50 años.

La historia de los polacos en relación con Europa es bastante diferente de la de los franceses, los alemanes, los españoles o los portugueses. En septiembre de 1939 nuestro país se convirtió en víctima de una doble agresión, la del III Reich de Hitler en el primer día de ese mes y en la de la Unión Soviética de Stalin en el 17.

En una noche de enero de 1940, los habitantes de la Polonia ocupada tuvieron la posibilidad de oír una alocución de Winston Churchill en sus radios ilegales. «En este conflicto amargo y progresivamente más erizado de dificultades que se extiende ante nosotros» -dijo Churchill-, «estamos decididos a no dejar nada atrás y a no dejarnos superar por nadie en el servicio a la causa común. Vamos a hacer que esas grandes ciudades de Varsovia, de Praga, de Viena, destierren su desesperación incluso en medio de su agonía. Su liberación es segura. Llegará el día en que las campanas de gloria repicarán otra vez a lo largo y ancho de Europa y en el que las naciones victoriosas, dueñas no sólo de sus enemigos sino también de sí mismas, planearán y construirán conforme a la justicia, la tradición y la libertad una casa con muchas habitaciones en la que habrá un lugar para todos».

Para los que durante los años de oposición democrática a la dominación comunista pasamos por el trance de la actividad clandestina y la prisión, este día de gloria llegó hace cuatro años cuando, en un referéndum nacional, los polacos decidieron sumarse a la Unión Europea por una mayoría decisiva. Se había hecho realidad un sueño alimentado durante años y años.

¿Cuál era el contenido de este sueño? Democracia en lugar de dictadura, pluralismo en lugar de monopolio, ley en lugar de ausencia de ley, libertad de prensa en lugar de censura, diversidad en lugar de uniformidad, fronteras abiertas en lugar de alambradas de espino, tolerancia en lugar de una ideología imperante, creatividad en lugar de obediencia ciega, posibilidad de bienestar y desarrollo en lugar de pobreza y atraso; finalmente, y más importante, soñábamos con el derecho del hombre a su dignidad, el final del sometimiento de las personas como propiedad del Estado.

En la época del referéndum de adhesión de Polonia a la UE, hace cuatro años, este sueño resultó convincente para los polacos. Ahora que ya tenemos ese sueño entre las manos, Polonia y otros estados de la Europa del Este han empezado a darle la espalda. De los tres partidos de la coalición de Gobierno que llegó en Polonia al poder en las elecciones de hace un año y medio, el principal de ellos, el Partido de la Ley y la Justicia, estaba dividido en torno al tema de la adhesión de Polonia a la Unión Europea. Los otros dos eran manifiestamente escépticos. La trayectoria de éxitos de estos partidos en el ejercicio del poder es lamentablemente escasa y da vergüenza entrar en detalles.

Continuar leyendo.