Viaje presidencial

Nuevamente el presidente Vicente Fox muestra su verdadera cara: fascista, autoritaria y demagógica.

Con motivo de la negativa de la cámara de diputados de permitirle salir de vacaciones (perdón, de "visita de trabajo") orquestó otro de sus famosos berriches: acusó al PRI y al PRD de retrógrados, reaccionarios y enemigos de México.

Sin embargo, más allá de posiciones viscerables, es conveniente analizar la discusión del punto de acuerdo en la Cámara de Diputados, ya que ahí fue donde se manejaron los motivos de la gira y las posiciones partidistas.

Para este análisis me remitiré al acta legislativa y de la cual extraigo algunos datos curiosos:

1. Es interesante observar el resultado de la votación. 187 votos a favor, 258 votos en contra y 6 abstenciones.

Recordemos que el PAN tiene 206 diputados, el PRD 127 y el PRI 106. El PVEM 17, Convergencia 17, el PT 12, Nueva Alianza 9, Alternativa 5 y un diputado independiente.

Las cuentas ya no cuadran. Si las matemáticas no me engañan, 127 + 106 = 233. Pero fueron 258 votos en contra. Súmale los votos de los otros partidos -me contestan inmediatamente pepe toño, pepe lalo y j. leo-. Hecho, pero al hacer esto tienen que admitir otra curiosidad. Qué casualidad que todos los partidos de oposición votan en contra al 100%. Todos sus diputados asistieron a la sesión. Sin embargo, si hicieron la suma de la votación final, resulta que 187 + 258 + 6 = 451. Esto es, no votaron o no asistieron a la sesión 49 diputados. Si quedamos que la oposición votó al 100%, entonces resulta indiscutiblemente que negaron su voto 49 diputados panistas. ¿Qué no era trascendental para el país esta gira? Los traidores a México no es la oposición sino sus corifeos.

2. Entre los argumentos esgrimidos por el PAN para apoyar el viaje, se encuentra lo dicho por el dip. Óscar Miguel Mohamar Dainitin: "...no es el viaje mismo, sino la autorización para ausentarse de nuestro país; viaje de trabajo con un trayecto aéreo que dura más de 20 horas. Por eso el optimizarlo y aprovechar para cumplir con dos compromisos, tanto en Vietnam, como en Australia. ...Porque México cuenta con excelentes relaciones con la República Socialista de Vietnam, que datan desde 1976; relaciones que varios partidos aquí presentes iniciaron. ...Porque se han firmado acuerdos en materia de cooperación científica y tecnológica, forestal y agropecuaria, educación y cultura; entre otras la eliminación de visas en pasaportes y ambos países coinciden en la necesidad de reformar el organismo de las Naciones Unidas. En otras palabras, México y Vietnam han colaborado a favor del desarrollo económico social y de la paz de la seguridad internacional. ...En el tema de Australia es un tema meramente de viaje de carácter comercial y sobre todo relacionado con la educación; de las cuales México tiene más de mil 300 becas."

¿Viaje de optimización? Cuando la distancia entre Hanoi y Camberra es de ¡8 mil kilómetros!

México tiene "excelentes" relaciones con Vietnam, las cuales han contribuido "a favor del desarrollo económico social y de la paz de la seguridad internacional". Si la historia no me engaña, Vietnam es el único país donde el Partido Comunista conserva su tradicional autoritarismo represivo staliniano. Y si es cierto que a pesar del dominio comunista contribuye a la paz internacional y se le premia dedicándole un viaje presidencial, ¿por qué a Fidel no se le trata igual? ¿Vietnam: Sí, Cuba: No? Hipócritas. "Comes y te vas".

Y el mismo diputado concede que el viaje a Australia es meramente comercial y educativo. ¿qué caso tiene mantener agregados comerciales en las embajadas? ¿1, 300 becas?, si la delegación Iztapalapa puede ofrecer por sí sola más que esas.

3. Como se dijo en el debate parlamentario: "En términos diplomáticos hay visitas oficiales, visitas de gobierno y visitas de trabajo. El Presidente Fox ha escogido el nivel más bajo en esta categorización que existe en las relaciones diplomáticas." ¿No que era un asunto de máxima importancia? Después de 6 años de "ejercer el poder", ¿aún desconocen el protocolo?

4. El diputado Rogelio Carbajal Tejeda, también del Pan, dijo lo siguiente: "...este viaje es un viaje que se cumple —el de Australia— en reciprocidad a la visita del Primer Ministro australiano, no es un viaje de placer —diputado— es un viaje familiar...". ¿Desde cuando un "viaje familiar" es asunto de vida o muerte para la Nación? ¿no es curioso que una de las hijas del presidente estudie en el extranjero y más curioso que la ruta del viaje pasara por donde se encuentra ella?

5. ¿A 20 días de abandonar el poder? ¿Qué compromisos puede establecer? ¿Con qué garantías? En todo caso, dado la importancia del evento, quién sí debería de ir es Felipe Calderón. El sí tiene la capacidad de lograr los objetivos. Y además, no necesita aún la aprobación del Congreso.